Después de negociaciones entre el Ejecutivo y la Cámara
El dictamen tuvo modificaciones en algunos artículos por lo que vuelve al Senado. Sólo la izquierda votó en contra. Desde la oposición se insistió en reclamar equidad a la hora de atender a municipios y comunas. Coincidencias en destacar la menor participación de Educación, Salud y Seguridad en el reparto de recursos.
No sin críticas y con reformas al texto votado en el Senado, la Cámara de Diputados construyó una sólida mayoría para aprobar el mensaje del Poder Ejecutivo con el Presupuesto General de Gastos y Recursos 2022 y lo remitió en segunda revisión a la Cámara Alta que deberá resolver si las acepta o las rechaza.
En una Cámara donde el Frente de Todos tiene ocho de los cincuenta diputados, el texto logró cuarenta y un votos a favor con el rechazo de cuatro correspondientes a los dos bloques de izquierda (Igualdad y el Frente Social y Popular). "Hay que construir esa mayoría y la ética de la responsabilidad hace que se deben resignar algunas posiciones" destacó el radical del Frente Progreista, Fabián Palo Oliver, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que sobre el mediodía logró el dictamen cambiando dos artículos.
En la votación en particular el bloque radical Evolución rechazó dos artículos y Amalia Granata (Somos Vida) otro, aunque esos cuestionamientos no prosperaron.
Tras el fracaso del tratamiento en diciembre, esta semana se aceleró oficialmente la discusión con la reunión formal del último lunes entre tres ministros y dos comisiones de la Cámara pero también el ministro de Gestión Pública, Marcos Corach, fue hasta la intendencia de Rosario para la transferencia de 1.450 millones de pesos y hasta la de Santa Fe para otros 700 millones para programas de iluminación en áreas claves para mejorar la seguridad. Es la salida intermedia alcanzada al reclamo del Frente Progresista de incluir a los dos grandes aglomerados en el Fondo de Obras Menores. "Con esto no está saldada la deuda" aclaró Palo Oliver. No obstante, esta decisión aceleró el tratamiento de la ley y los bloques que votaron afirmativamente destacaron el consenso alcanzado en la semana ante el fracaso de diciembre.
Fue el oficialista Ricardo Olivera el que abrió la lista de oradores destacando los principales ejes del proyecto: fuerte apuesta a la obra pública; a la inclusión y al consumo y a la producción santafesina detallando los planes en vigencia. Luego, Oscar Martínez (Frente Renovador) celebró el acuerdo y destacó la importancia del diálogo para llegar a entendimientos. "El diálogo es audacia", destacó.
Ricardo Olivera, la voz oficialista en la defensa del proyecto. Foto: Pablo Aguirre
Desde el socialismo, Clara García y Joaquín Blanco marcaron las diferencias. "Somos responsables en la decisión de votar pero estaremos alertas en el control" subrayó la primera tras aclarar que en diciembre no hubo interlocutores desde Casa Gris para encauzar un diálogo. Blanco, en cambio, se ocupó de advertir que el entendimiento con el FMI implica ajuste y que la política santafesina debe buscar entendimientos, acuerdos "en épocas de crisis. Se vienen escenarios de crisis y debemos estar a la altura de las circunstancias", aconsejó.
Rubén Giustiniani (Igualdad) y Carlos Del Frade (Frente Social y Popular) expusieron los votos de rechazo. El primero habló de un presupuesto conservador que subejecuta permanentemente para hacer caja y destacó que en Educación, Salud y Seguridad hay un menor participación en términos de porcentajes con respecto al 2021. Del Frade subrayó que la política santafesina es gerenciadora y no transformadora de la realidad y destacó los escasos porcentajes de áreas como los ministerios de Mujeres y de Ambiente Climático.
Para Maximiliano Pullaro (Evolución) "la asignación de partidas del presupuesto hace caer el relato del gobierno. El presupuesto muestra lo que no esconde: se ve con mucha claridad el hambre que tiene el gobierno provincial por el manejo discrecional de los recursos". A la hora de explicar el voto dijo que "logramos introducir cambios para limitar la discrecionalidad en el manejo de los recursos del Estado Provincial" y reiteró el reclamo por las deudas que tiene el gobierno con municipios y comunas de su partido en materia de Obras Menores, fondos Covid e Incluir. Sobre el final aclaró que "siempre vamos a poner la cara y el pecho por los municipios y comunas de nuestro partido pero también por todos los gobiernos locales porque son los primeros que ponen la cara frente a sus vecinos".
Julián Galdeano y Ximena Sola desde Juntos por el Cambio también dieron su aval. "No es el mejor presupuesto, pero es el posible" destacó el primero para valorizar el diálogo y destacando la tarea del ministro Corach y el secretario de Gobierno, Oscar Urruty.
Nicolás Mayoraz (Vida y Familia) también explicó el voto positivo donde "hay cosas buenas y otras que no compartimos" y se detuvo en comparaciones entre la asignación al Ministerio de Igualdad, Género y Diversidad que sube un 53% interanual contra los escasos recursos para discapacidad y adicciones. Para la agencia para adicciones, lo previsto es apenas 326 millones de pesos que -dijo- implica apenas atender a 102 personas mientras que para discapacidad apenas prevé 408 millones de pesos.
Desde el Gen, Mónica Peralta dijo que le "llama la atención que en una provincia como Santa Fe solo se destine el 0.12 por ciento del presupuesto a algo tan importante para la salud de la ciudadanía como es el medio ambiente". Betina Florito (Somos Vida Santa Fe) "apoyamos porque es una herramienta clara de gestión".
Cambios
$ 850.445.400.000
de gastos corrientes y gastos de capital en el Presupuesto
$ 851.018.185.000
los recursos previstos
138.622
son los agentes de la Administración Central
Este presupuesto intenta recuperar empleo, incentivar el mercado interno y resolver las desigualdades con políticas de inclusión y obra pública"
Ricardo Olivera (PJ)
Tiene el gobierno un estatus financiero holgadísimo y ojalá se cumpla el presupuesto especialmente en salud, educación y seguridad"
Clara García (PS)
El presupuesto muestra lo que no esconde: se ve con mucha claridad el hambre que tiene el gobierno provincial por el manejo discrecional de los recursos".
Maximiliano Pullaro (UCR – Evolución)
