El Juicio por Jurados es un hecho en Entre Ríos
Entrevista al abogado Julio Federik
La provincia se suma a otras siete que ya lo implementan en el resto del país. El Doctor Federik, uno de los grandes impulsores de este sistema, contó el proceso histórico para que hoy en día se cuente con su regulación. También abordó las eventuales deficiencias que podrían presentarse. Finalizó el primero en Paraná y desde el miércoles transcurre otro juicio en Concordia.
Arahí Alfaro | redaccion-er@miradorprovincial.com
Entre Ríos, luego de años de debates, se sumó el 5 de noviembre de 2019 a las otras siete provincias del país en incorporar el Juicio por jurados al proceso, plasmada dicha institución en la ley n° 10746. Cada provincia aprobó esta institución de acuerdo a sus criterios, necesidades y su propia historia.
El Juicio por Jurados satisface el mandato constitucional y viene a apaciguar los movimientos sociales que manifestaban un gran descrédito en la Justicia.
En entrevista con el Mirador Entre Rios, el Doctor Julio Federik, uno de los grandes impulsores de este sistema, contó el proceso histórico que recorrió la provincia para que hoy en día se cuente con su regulación. También abordó las eventuales deficiencias que podrían presentarse.
Un recorrido por sus precedentes
Esta incorporación en el proceso judicial no es algo nuevo, de hecho, ya se encontraba en las primeras redacciones de la Constitución. Julio Federik recordó que "es una institución muy importante que estaba prevista en la Constitución Nacional de 1933 y lo que hacen los convencionales del 2008 es reafirmar la necesidad del juicio por jurados".
En 1998, el Poder Ejecutivo de Entre Ríos le encarga a Federik, mediante decreto, el proyecto de reforma del código procesal penal. En el ante proyecto el abogado incorporaba, con admirable acierto, un capítulo referido exclusivamente al Juicio por Jurados. Posteriormente, en el 2005, se votó el proyecto unánimemente por diputados y senadores, pero a instancias del Superior Tribunal sufre modificaciones que suprimen dicho capítulo.
Según señaló Federik, "hace un tiempo el Colegio de Abogados hizo una apuesta muy fuerte al Juicio por Jurados. Armamos un nuevo proyecto y comenzó a darse a los políticos la pauta de que era necesario implementarlo, además, algunas decisiones judiciales empezaron a molestar desde el punto de vista social, lo que hizo contar con el apoyo de la gente".
De esta forma, se presentó en 2018 el proyecto del Colegio de Abogados. En 2019, se contó con la presencia de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados y convencieron a que dicha institución sea obligatoria.
En un debate que organizó la Provincia se logró la conformidad de legisladores; el Poder Ejecutivo; el Colegio de Magistrados y Abogados; el procurador General; y el defensor General de la Provincia; para la aprobación de una norma que regule este proceso de Juicio por Jurados.
El letrado, en este debate, representó al Colegió de Abogados y remarcó: "De manera categórica y con mucha fuerza que hacerlo obligatorio iba a traer muchos problemas, pero queríamos que saliera el Juicio por Jurados, íbamos a apoyarlo igual, aunque fuese obligatorio".
Particularidades de la Institución
La organización de un jurado, para la participación de los y las ciudadanos/as en la adjudicación de una condena, requiere ciertas peculiaridades. Para la formación de un jurado es imprescindible que la pena en abstracto, es decir aquella que previó el legislador en la norma, sea de 20 años o más de reclusión o prisión.
Federik mencionó su disconformidad con esta medida de obligatoriedad, "las razones por las que no debería ser obligatorio son muchas, pero hay una razón muy práctica. Si llevas a jurado aquellos delitos con una pena abstracta de 20 años, todos los homicidios estarían incluidos, más los demás delitos que podrían entrar. Por ende, va a haber una cantidad muy grande de Juicios por Jurados al año. El costo que esto trae aparejado no lo podría soportar la Provincia y por lo tanto podría hacer fracasar la institución". Además, señaló que cabría la posibilitad de que "el acusado plantee, porqué está obligada a ser juzgada por un jurado".
En el ante proyecto, el jurista propugnaba que el imputado pueda elegir ser juzgado o no por un jurado y que la pena en abstracto máxima fuera de 14 años, y manifestó "con concurso real podés llevar delitos contra la administración pública, pero siempre dándole la opción a la persona, pensábamos en una cantidad moderada de Juicios por Jurado". Sin embargo, Federik recordó que "era importante que saliera la institución, no queríamos que se trabara el proyecto por razones jurídicas y constitucionales". Con una acusación por una peña menor a 20 años no existe la posibilidad de que la causa vaya a un Juicio por Jurados.
Solución al prejuicio por parte de la ciudadanía
Una de las reticencias que trababan la factibilidad de esta institución procesal era el prejuicio que podía tener la ciudadanía, eventualmente sorteada para ser jurado, cuando el hecho haya sido de gran conmoción pública.
La solución que se buscó fue darle la posibilidad al acusado de solicitar al juez el cambio de jurisdicción. Dicha prórroga de jurisdicción quedó redactada en el artículo 5 de la ley.
En esta circunstancia el abogado comentó, "siempre cuando un prejuicio se reparte en 12 personas es menor al prejuicio que puede existir en tres personas".
La satisfacción del Juicio por Jurado y su futuro prometedor
En su trayectoria, Federik trabajó arduamente para que el Juicio por Jurados sea una realidad en la provincia. "Creo que viene bien que la gente participe y sepa que puede ser uno más, en cuanto a que es una carga publica, la gente lo asume como una obligación que tiene que cumplir".
Finalmente, Julio Federik, esperanzado por una Justicia menos presionada socialmente, concluyó "espero que en otras generaciones haya una justicia más organizada donde no haya presiones. Hay presiones porque la gente no cree. Hay una pérdida de credibilidad y de confianza enorme. Quienes han estudiado y saben de Derecho, hacer justicia es aplicar la ley, no solo como un valor sino como un sistema que hemos creado que es el mejor que hemos podido crear", concluyó.
Los primeros en Paraná y Concordia
En Paraná finalizó la primera instancia del primer Juicio por Jurados de Entre Ríos. El imputado, Carlos Iván Caminos, deberá cumplir una pena de 22 años y 6 meses de prisión efectiva, tras la resolución de Pablo Vírgala, juez técnico, Vocal N° 2 del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná.
El delito por el que se juzgó a Caminos es el de "homicidio agravado por el uso de arma de fuego", quien fuera declarado culpable por el veredicto del Jurado Popular el 13 de noviembre pasado.
Mientras que en la capital del citrus se desarrolla desde el pasado miércoles el segundo juicio por jurados de Entre Ríos, en una causa por un homicidio que ocurrió en abril de 2019, y que tiene a dos mayores de edad como acusados.
Tras elegirse el jurado el miércoles, durante el jueves y viernes se desarrollaron las jornadas del juicio, que se transmitieron (con algunos problemas de conexión) vía streaming, siempre respetando la privacidad e identidad de los jurados.
