«Los proyectos de Sain son diferentes a los planteos de Perotti en campaña»
Maximiliano Pullaro, presidente de la bancada de diputados de la UCR
El ex ministro de Seguridad dispuesto a dar el debate sobre los tres temas que el Ejecutivo mandará a Legislatura sobre la materia. El bloque presentó propuestas para sectores afectados por el aislamiento.
Mario Cáffaro
redaccion@miradorprovincial.com
Maximiliano Pullaro preside el bloque de diputados provinciales de la Unión Cívica Radical que contiene a once legisladores. El radicalismo es uno de los integrantes del Frente Progresista Cívico y Social que es mayoría en la Cámara Baja santafesina. Es su segundo mandato como diputado y entre ambos períodos fue ministro de Seguridad que -paradójicamente- tuvo entre sus asesores a Marcelo Sain, hoy titular de esa cartera.
En charla con Mirador Provincial advirtió sobre las diferencias entre lo prometido por el gobernador Omar Perotti en materia de seguridad en la campaña y los enunciados generales de los proyectos que propone Sain; reclama diálogo al Poder Ejecutivo y señala que su bloque tiene iniciativas para ayudar a sectores afectados por las consecuencias de la pandemia.
– ¿El radicalismo tiene agenda propia en Diputados?
– Somos un grupo de legisladores jóvenes que le está poniendo mucha impronta. La agenda es del radicalismo pero, por supuesto, está coordinada dentro de la agenda del Frente Progresista en la Cámara de Diputados e intenta tener una coordinación permanente con el bloque de la Cámara de Senadores.
– ¿Por dónde pasan los ejes principales?
– Teníamos muchas ideas para trabajar en el año parlamentario pero desde que comenzó la pandemia nos abocamos mucho a cuestiones financieras y económicas de sectores que la están pasando muy mal: industria, pequeña y mediana empresa, sectores comerciales, cuentapropistas, profesionales. Allí está centrada nuestra agenda que es intentar paliar la situación que están viviendo estos sectores para fundamentalmente sostener 180 mil trabajadores de la provincia a los que el Estado provincial no asiste directamente y que están en riesgo de perder su trabajo.
– ¿A qué sectores hacen referencia?
– Pequeños y medianos empresarios que tienen inconvenientes para pagar sueldos, alquileres, que no tienen espaldas para aguantar más de dos o tres meses porque venían padeciendo la crisis en los últimos tres o cuatro años en la Argentina. A esos sectores hay que ayudarlos. Son el 80% de las empresas de la provincia y creo que tenemos que apoyarlos.
– El bloque presentó el proyecto Sostener (subirá alícuota de Ingresos Brutos a grandes bancos para el pago de alquileres) pero no parece que con eso alcance para un momento socio económico muy complicado.
– Con Sostener apuntamos a modificar la alícuota de Ingresos Brutos que pagan los grandes bancos, un 0,50 puntos y con ese fondo poder sostener los 11.500 alquileres que deben pagar pequeñas empresas, sectores profesionales y comerciales. Además nosotros, 20 días antes presentamos el proyecto Asistir que apunta centralmente a que el Estado provincial haga un esfuerzo como lo hace el nacional y con ese dinero que envía nación -9 mil millones del fondo de 120 mil millones de nación- pueda sostener el trabajo, hacer un fondo para sostener principalmente el trabajo en la provincia.
– ¿Qué cálculo hacen de los ingresos que podría generar una mayor alícuota de Ingresos Brutos sobre bancos?
– Nuestros cálculos son en base a la información que teníamos del gobierno anterior. Estimamos 200 millones de pesos por mes. Hay unos 8.500 alquileres de poco más de 10.000 pesos en promedio. Estaríamos necesitando 200 millones por mes, entendiendo que el parate sería de 3 o 4 meses. El fondo puede recaudar algo más y pretendemos que las remesas que sobren vayan a sostener otras acciones del gobierno para hacer frente al Covid.
– Tienen diálogo con el gobierno o tras la aprobación de la Ley de Necesidad Pública se ha cortado?
– Sinceramente hay muy poco diálogo. Presido el segundo bloque más importante en número de la Legislatura y tuve solo dos charlas personales con el ministro de Gobierno (Esteban Borgonovo) y otras cuatro telefónicas. Con ningún otro. Es una decepción muy grande porque siempre la provincia se caracterizó por tener mucha institucionalidad y mucho diálogo político. La realidad es que en las pocas charlas que tuve sentí que me oían pero no me escuchaban lo que yo planteaba, dejaban pasar lo que no decía y se centraban en los objetivos que tenía el gobierno. Prueba de eso es que todos los partidos políticos que fuimos a hablar con el ministro de Gobierno le pedimos que la ley de emergencia la mandara por Diputados y que vengan en diferentes temáticas. Fue todo en solo texto y terminó ingresando por Senadores. Es muy difícil cuando alguien no escucha lo que le pueden plantear o que no tenga interés en tener una agenda que convoque a los diferentes partidos políticos.
– El gobernador anunció el 1° de mayo el envío de algunas leyes sobre seguridad pública. ¿Las conoce? ¿Tiene diálogo con Sain?
– La última vez que hablé con Sain fue en los primeros días de diciembre cuando yo había jurado como diputado y él estaba por asumir como ministro. Lo que sé sobre los textos es lo leído en diferentes medios de comunicación. Es un error poner una expectativa tan alta a una ley, una ley no cambia la situación de seguridad, puede cambiar algunas cuestiones a largo plazo. Como idea general es una idea correcta, después deberíamos introducirnos más a los textos y saber lo que están planteando. Es una idea correcta que es complemente diferente a lo que planteó Perotti en campaña. En campaña, el actual gobernador en materia de seguridad planteó tres ejes: un solo jefe de policía, acá se plantean tres jefes; 19 jefes de unidades regionales y en la idea de Sain parece que se iría a la regionalización o al menos a la regionalización de algunas policías; en tercer términos dijo oficiales y suboficiales y en estas tres leyes no se plantea la vuelta al doble escalafón. O Perotti mintió en campaña o es un hombre al que le duran muy poco las convicciones.
– ¿Ustedes están dispuesto al debate?
– Estamos ansiosos para que ingresar los proyectos. Si creemos que son buenos para la provincia las vamos a acompañar.
Homicidios dolosos
El bloque de diputados de la UCR informó que durante los primeros cuatro meses de 2020 se produjeron 134 homicidios dolosos a nivel provincial afirmando que "es el valor más alto de los últimos cuatro años" en igual período de tiempo.
Advierten que "si se comparan los datos de 2020 con el mismo período del año anterior, el incremento en los homicidios dolosos es del 46% a nivel provincial, del 65% en el departamento La Capital y del 40% en el departamento Rosario". Pullaro advirtió que sin embargo, en el marco del aislamiento social preventivo y obligatorio, el mes de abril tuvo el registro más bajo de homicidios dolosos desde al menos el 2012. Esta tendencia se repite tanto a nivel provincial como en los departamentos La Capital y Rosario.
