Media sanción para usar con gastos corrientes el 50 % del Fondo de Obras Menores
Sobre tablas, en el Senado
La Cámara Alta usualmente aprueba excepciones a la norma, para que las municipalidades y comunas tengan recursos extra para pagar sueldos. Con la actual crisis, mucho más.
Luis Rodrigo
redaccion@miradorprovincial.com
El Senado acordó en reunión de jefes de bloques primero y en el recinto luego, en un trámite veloz, que los intendentes y los presidentes comunales puedan utilizar el llamado Fondo de Obras Menores, en hasta un 50% para cubrir gastos corrientes, sobre todo sueldos.
Desde 2010, cada año la Legislatura autoriza a las administraciones de los pueblos y las ciudades del interior beneficiarios de esos recursos (todas las localidades, salvo Rosario y Santa Fe) a usar una parte del fondo para atender otras erogaciones ajenas al destino original: hacer obras o comprar maquinaria e infraestructura.
Este año el bloque del justicialismo presentó muy temprano, en abril, una iniciativa en favor de permitir que la mitad de lo que reciben los gobiernos municipales y comunales (con excepción de los municipios de primera categoría) tenga otros fines.
La aprobación en la sesión del jueves 20 de septiembre llamó la atención sobre todo, tras el pedido de presidentes comunales, intendentes y dirigentes del justicialismo para usar “en un 100%” ese fondo con otros fines”.
Los senadores optaron por preservar, al menos, la mitad de la asignación específica. Es una forma de salvar el propósito original de la ley que surgió precisamente en esa cámara.
Bitrenes y vehículos con energías verdes
Por otra parte, sobre tablas, los senadores aprobaron también con media sanción un proyecto de ley que permite la circulación de camiones con acoplados llamados bitrén, sólo para determinados corredores viales. La norma fue modificada parcialmente primero por Diputados y de inmediato, en la misma jornada legislativa, el Senado aceptó los cambios. Se votó por unanimidad lo aprobado en la Cámara Baja. La senadora Cristina Berra (PJ-San Martín) se abstuvo.
Además, se convirtió en ley la promoción para industrias que desarrollen vehículos alimentados con energía eléctrica o energías alternativas. Lisandro Enrico (UCR-General López) agradeció a sus pares de las distintas bancadas su predisposición para aprobar un proyecto del diputado Joaquín Blanco (PS), ante la chance concreta de que Santa Fe pueda tentar a potenciales inversores industriales.
Medidas respuestas del PJ a dos duros conceptos de Lifschitz
Un discurso en tono de campaña del gobernador Miguel Lischitz, pronunciado puertas adentro del Frente Progresista, Cívico y Social, provocó unas cuidadas y medidas -pero firmes- expresiones de respuesta desde el bloque de senadores del justicialismo. El titular del Poder Ejecutivo dijo en un acto partidario que era hora de ir por las otras 11 bancas del Senado (en obvia alusión a la bancada del PJ) “para terminar con los chantajes y la extorsión y avanzar más rápido con los cambios y la reforma constitucional”, entre otros conceptos.
En la sesión, desde su banca, le respondió primero Rubén Pirola (PJ-Las Colonias) quien dijo que prefería leer para medir sus expresiones. Para que no quedaran dudas, reprodujo -ante el micrófono- el audio que se viralizó entre dirigentes y periodistas tras el acto del sábado en Festram. Pirola pidió “humildemente” al gobernador que pida disculpas, que rectifique sus expresiones y adelantó la respuesta positiva que, de hacerlo, encontrará en el bloque de la mayoría. Luego habló José Baucero (PJ-San Javier) quien mostró su sorpresa con esas dos palabras y pidió a todos no pasar límites que luego se conviertan en infranqueables. Recordó que “como jamás había ocurrido” el gobernador ha beneficiado con obras a los sanjavierinos y mostró su predisposición a superar lo ocurrido. Acaso Alcides Calvo (PJ-Castellanos) haya sido el más duro al responder -confesó que había pensado no hacerlo- pero dijo que tomaba la palabra al advertir que el daño de términos como chantaje y extorsión no es a los senadores sino a la institución, a la cámara. “No podemos dejarlo pasar”, dijo entre otros conceptos -como antes Pirola- tras refrendar lo dicho por sus pares. Danilo Capitani (PJ-San Jerónimo) sintetizó: “Prefiero pensar que fue una confusión; no quiero pensar que eso es lo que piensa el gobernador”.
A Felipe Michlig, el titular del bloque del oficialismo le tocó la difícil misión de defender al gobernador y lo hizo. Supo extenderse en hablar del contexto, en comparar toda la extensión de ese discurso con lo que pueden significar solo dos palabras, y sobre todo para dejar abierta la puerta para que haya un segundo capítulo que arregle las cosas. La cámara decidió enviarle al gobernador una copia de las expresiones vertidas en el recinto.
Modificación a la ley de talles
La Cámara de Senadores aprobó con media sanción y giró a Diputados un proyecto para modificar la llamada ley de talles, que lleva el número 12.841, fue sancionada en 2017, y habla de garantizar la fabricación y la comercialización de todos los talles para “la mujer adolescente”. En su lugar, el jefe del bloque de los senadores del PJ, Armando Traferri, impulsa una redacción que no distinga géneros.
Plantea la siguiente redacción: “Modifícase el artículo 1 de la ley N° 12.841, el que queda redactado de la siguiente forma: ‘Artículo 1.- A partir de los 180 (ciento ochenta) días de vigencia de la presente, las empresas industriales radicadas en el ámbito de la Provincia, cuya actividad sea la fabricación de indumentaria deberán confeccionar las prendas en todos los talles necesarios para cubrir las medidas antropométricas correspondientes a la franja etaria a la que se dediquen, de acuerdo a lo establecido en el artículo 2’ ”.
También modifica este último artículo, por el siguiente: “Artículo 2.- La marcación y exposición de las prendas debe realizarse conforme a las medidas aprobadas mediante las normas IRAM”. Y el 3ero: “Los comercios que vendan indumentaria deben tener en existencia todos los talles necesarios para cubrir las medidas antropométricas correspondientes a la franja etaria a la que se dediquen, en un todo de acuerdo a lo establecido en los artículos 1 y 2 de la presente”.
